№70. Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КД № 000511 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде К.А.В., управлявший автомобилем «Лексус» г.н.з., при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К.А.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что водительское удостоверение было утеряно им в 2006 г. и в том же году он получил новое удостоверение. Автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ/39 он никогда не управлял, однако знает, что на данном автомобиле ездит его сосед – Л.Е. При этом вечером 11.05.2010 г. он был в кино.

Участвуя в судебном заседании в качестве защитника К.А.В., я пояснил, что паспорт, на основании которого была удостоверена личность К.А.В. сотрудником ГАИ, К.А.В. не выдавался, в протоколе об административном правонарушении указан номер утерянного водительского удостоверения, при этом сотрудник ГАИ, составивший в отношении водителя автомобиля «Лексус» протокол, подтвердил, что автомобилем управлял не К.А.В., присутствующий в судебном заседании, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Инспектор ГАИ Каленов Д.А. пояснил, что лицо, присутствующее в судебном заседании – К.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управлял автомобилем «Лексус» г.н.з. Н 163 ЕУ 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К.А.В., при этом водитель «Лексуса» был выше ростом, более крупного телосложения и имел светлые волосы, в связи с чем Каленов Д.А. утверждал, что протокол им был составлен не в отношении К.А.В., присутствующего в заседании.

Также Каленов Д.А. пояснил, что номер водительского удостоверения КУЗНЕЦОВА А.В., указанный в протоколе об административном правонарушении, он узнал по радиосвязи, после чего вписал его в протокол, а номер паспорта был переписан с предъявленного водителем.

Свидетель Б.О.И. пояснил, что до 23.00 часов 11.05.2010 г. он находился с К.А.В. в кинотеатре в г. Калининграде, а помнит эту дату в связи с тем, что это было за три дня до его (К.А.В.) дня рождения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 39 КД № 000511 в отношении К.А.В., в нем указаны данные о дате, месте рождения, а также о месте жительства правонарушителя, полностью соответствующие данным, указанным в паспорте К.А.В., представленном в судебное заседание (№ 27 04 924040). Вместе с тем, паспорт, на основании которого была удостоверена личность К.А.В. сотрудником ГАИ, имеет другой номер (№ 27 07 368210).

Кроме того, номер водительского удостоверения К.А.В. (39ЕН712765), не соответствует номеру водительского удостоверения, указанного в протоколе об административном правонарушении (39КТ019260).

Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть действует принцип презумпции невиновности.

Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, с учетом несоответствия номера паспорта, предъявленного лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, паспорту, выданному К.А.В., принимая во внимание пояснения инспектора ГАИ Каленова Д.А., утверждавшего, что лицо, присутствующее в судебном заседании – К.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не управляло автомобилем «Лексус» г.н.з. 11 мая 2010 года в 21 часов 40 минут на ул. Гагарина в г. Калининграде, и протокол об административном правонарушении составлялся в отношении другого лица, предъявившего паспорт на имя К.А.В. мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, К.А.В. не являлся субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.