№78. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи от 17 августа 2010 года З.А.В. за управление автомобилем «Мерседес», 22.07.2010 г. в 12 часов 00 минут на ул. Советской в пос. Взморье и выезд на полосу встречного движения, при пересечении сплошной линии разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

На данное постановление я обратился с жалобой в интересах З.А.В. в Светловский городской суд Калининградской области, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, и административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях З.А.В. состава правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании З.А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что он сплошную линию разметки не пересекал. Также дополнил тем, что он был извещен о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей 18 августа 2010 года в 08 час. 40 мин. Придя в назначенное время к мировому судье, он узнал, что дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей 17 августа 2010 года, а ему только вручили копию постановления, вынесенного по делу.

Защищая интересы З.А.В. в судебном заседании, я доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, а также дополнил её доводом о том, мировым судьей административное дело в отношении З.А.В. рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило его право на защиту.

Суд, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника, то есть меня, нашел постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 августа 2010 года мировой судья Светловского судебного участка Калининградской области Браговская Н.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие З.А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

В постановлении от 17 августа 2010 года мировой судья указала, что З.А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление З.А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела судебная повестка, направленная на имя З.А.В., содержит указание о дате рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Светловского судебного участка – 18 августа 2010 года, тогда, как рассмотрено дело мировым судьей было 17 августа 2010 года, в связи с чем, она не может являться доказательством о надлежащем извещении З.А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Указанная судебная повестка получена З.А.В. 10 августа 2010 года.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела З.А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие З.А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении З.А.В., подлежит отмене.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения З.А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья пришел к выводу, что дело подлежит возвращению мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области на новое рассмотрение.