№129. Отмена определения о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции

№129. Отмена определения о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции

Л.Д.В. в моем лице обратился в суд с иском к К.С.А. о признании права собственности на транспортные средства, указав, что он является участником ООО «Р.» и владеет долей в уставном капитале данного общества в размере 99%. Генеральным директором указанного общества являлся К.С.А. 10 апреля 2004 г. и 20 октября 2005 г. Л.Д.В. заключил с К.С.А. договоры поручения, согласно условиям которых К.С.А. должен был от своего имени, но за счет Л.Д.В. приобрести легковые автомобили «Тойота» и «Фольксваген» для использования их в производственных целях ООО «Р.», зарегистрировать их в ГИБДД на свое (К.С.А.) имя, а в случае прекращения трудовой деятельности в ООО «Р.» – произвести возврат указанных транспортных средств. Во исполнение условий данных договоров поручения Л.Д.В. передал К.С.А. 232500 и 125150 руб., а К.С.А. приобрел на них легковые автомобили «Тойота», 1993 г. выпуска, и «Фольксваген», 1991 г. выпуска. В дальнейшем К.С.А. был уволен с работы в ООО «Р.», однако в нарушение условий договоров поручения отказывается возвращать транспортные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Л.Д.В. просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные автомобили.

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе, поданной в интересах Л.Д.В., я просил отменить определение суда, ссылаясь на то, что сторонами по настоящему делу являются физические лица, в то время
как по смыслу указанных судом норм арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, между лицами, входящими или входившими в состав органов управления и органов контроля юридического лица и юридическим лицом. Кроме того, каких-либо прав сторон как участников ООО «Р.» спор о признании права собственности на автомобили не затрагивает. Прекращение полномочий К.А.С. предметом судебного разбирательства не является.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление Л.Д.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда, так как возникший между сторонами спор является корпоративным.

Однако согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, спорам, связанным с назначением, прекращением, полномочий и ответственностью лиц, входивших в состав органов управления юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Поскольку возникший между сторонами по настоящему делу спор непосредственно не связан с назначением, прекращением, полномочий и ответственностью лиц, входивших в состав органов управления юридического лица, с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице и не относится к спорам по искам учредителей, участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу, не имелось.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, что в соответствии со ст.ст. 373, 362 ГПК РФ влечет отмену определения.

С учетом изложенного судебная коллегия определила определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2011 года отменить, возвратить дело для рассмотрения в тот же суд.