№75. Отмена определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на наследственное имущество

Оставление без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на наследственное имущество

К.Е.Н. обратилась в суд с иском к Р.Н.Д. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Р.М.П. на доли в праве на недвижимое имущество, транспортное средство и денежные средства на расчетных счетах в банке.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 21 мая 2010 года исковое заявление К.Е.Н. к Р.Н.Д. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в интересах К.Е.Н., я просил определение суда отменить, полагая его незаконным, поскольку досудебный порядок по заявленным требованиям не предусмотрен, вывод суда об отсутствии между сторонами спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истица и нотариус поясняли, что необходимость для обращения за защитой права возникла вследствие удержания ответчиком документов на спорные гараж и автомобиль, поскольку он считает, что это имущество является его личной собственностью и включению в наследственную массу не подлежит.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что стороны обратились к нотариусу, которая в выдаче свидетельств о праве на наследство не отказывала, в связи с чем сделал вывод о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

С такими суждениями судебная коллегия не согласилась, поскольку федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования наследственных споров не установлен.

Кроме того, из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик не признает права истицы на указанное ею в иске имущество, что свидетельствует о наличии спора.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, что в соответствии со ст.ст. 373, 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

На основании изложенного судебная коллегия определение Светловского городского суда Калининградской области от 21 мая 2010 года отменила, дело передала на новое рассмотрение в тот же суд.