№81. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

Оставление искового заявления без движения

Ч.Э.С. в моем лице обратилась в суд с иском к Ч.А.Ч. о выселении ее из жилого помещения – квартиры 89 дома 15 по ул.Горького в г.Светлом и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Ссылалась на то, что является собственником данной квартиры с 1993г. Ответчица, как супруга сына истицы, членом ее семьи не является, проживанием и регистрацией ответчицы в этой квартире нарушаются права истицы, как собственницы.

Определением судьи Светловского городского суда от 28 июля 2010г. исковое заявление Ч.Э.С. оставлено без движения и предложено в срок до 9 августа 2010г. устранить указанные в определении недостатки.

В поданной мной в интересах Ч.Э.С. частной жалобе я ставил вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, по тем основаниям, что ст.131 ГПК РФ не содержит требований, согласно которым истец обязан в исковом заявлении указать третьих лиц, этот вопрос решается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене.

Как усмотрела судебная коллегия из оспариваемого определения, оставляя без движения указанное выше исковое заявление, судья сослался на то, что в исковом заявлении не указаны в качестве 3-го лица УФМС РФ по КО и Ч.А.С., соответственно не представлены для них исковое заявление и пакет документов.

Однако, из общих требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ, такая обязанность не следует. В силу же ст. 148, 150 ГПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе в качестве 1-х лиц подлежит разрешению после принятия искового заявления к производству – на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении у судьи не имелось достаточных оснований для оставления названного искового заявления без движения.

Поэтому судебная коллегия пришла к выводу, что определение судьи подлежит отмене.