Признание права собственности на недвижимое имущество. Страница 1

К.К.Д. обратился в суд с иском к моему доверителю Т.А.И., Р.-Р.Н.М. и администрации района о признании за ним право собственности на долю в праве собственности на реконструированный им жилой дом. В судебном заседании мне удалось доказать, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права ответчиков, поэтому право собственности не может быть признано за К.К.Д. Поэтому в иске ему было отказано.
Решением суда за Х.Р.М. признано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже многоквартирного дома. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. Ответчиком по данному делу выступало ТСЖ, которое полагало спорные нежилые помещения своей собственностью. В интересах ТСЖ я подал надзорную жалобу в президиум областного суда. Президиум областного суда пришел к выводу, что судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, и отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В интересах Щ.Е.В. я обратился в Светловский городской суд Калининградской области с требованием о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру. Рассмотрев дело, суд решил признать право собственности за Щ.Е.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. Советская в г.Светлом, Калининградской области, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой – 27,0 кв.м.
Суд признал за моими доверителями К.Т.И. право собственности на 48/100 доли, а за К.А.О. на 52/100 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную г.Светлом Калининградской области, приобретенную по договорам, не зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но фактически исполненным.
Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на квартиру за П…, интересы которой я представлял в судебном заседании. Многоквартирный жилой дом, в котором находилась данная квартира, был построен в конце 1990-х годов в целях создания кондоминимума. П… не могла зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку товарищество собственников жилья, которому было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, было исключено из ЕГРЮЛ, то есть разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано лицу, не обладающему правоспособностью.
Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на квартиру за Т.Е.Г., интересы которой я представлял в судебном заседании. Многоквартирный жилой дом, в котором находилась данная квартира, был построен в конце 1990-х годов в целях создания кондоминимума. Т.Е.Г. не могла зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку товарищество собственников жилья, которому было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, было исключено из ЕГРЮЛ.
Подробнее…
Судом принято решение в пользу моего доверителя Л.Д.В. о признании за ним права собственности на ряд объектов недвижимого имущества производственного назначения после реконструкции.
Подробнее…
С.1 и С.2 обратились в суд с исковым заявлением о признании за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, состоящее из гаража и вспомогательного помещения, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома. Суд счел возможным признать за истцами право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В связи с тем, что материалами дела подтверждалось то обстоятельство, что Общество добросовестно, открыто и непрерывно владело спорными объектами более 15 лет, а также принимая во внимание, что в дело не представлены доказательства наличия зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права 3-х лиц на спорные объекты, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и их удовлетворению. Арбитражный суд решил признать за акционерным обществом закрытого типа «Охотное» право собственности на объекты недвижимого имущества.
Х.Р.М. обратился в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение, указал, что в 1995 г. между ним и ТОО был заключен договор о совместном строительстве квартиры в строящемся жилом доме. Х.Р.М. произвел оплату денежных средств в полном объеме. В 2002 г. на собрании ТСЖ принято решение достроить незаконченный строительством дом и привлечении подрядной организации ЗАО “Т.”. С Х.Р.М. был заключен договор подряда на ремонт квартир. В 2002 г. ЗАО “Т.” передало квартиры по акту приема-передачи Х.Р.Н. В 2006 г. состоялось собрание ТСЖ, на котором квартира №25 была распределена Х.Р.М. В 2007 г. ТСЖ был разрешен ввод дома в эксплуатацию. Для регистрации права собственности на квартиру истцом были поданы документы в УФРС , однако в регистрации ему было отказано. Исследовав указанные обстоятельства, суд исковые требования Х.Р.М. удовлетворил.