№18. Признание права собственности на квартиру

Признание права собственности на квартиру в товариществе собственников жилья. Светловский городской суд Калининградской области

В Светловский городской суд Калининградской области обратился Х.Р.М. с требованием о признании права собственности на жилое помещение и указал, что в сентябре 1995 г. между ним и ТОО «Возрождение» был заключен договор №64 о совместном строительстве 4-х комнатной квартиры на втором этаже во втором подъезде в строящемся 40-квартирном жилом доме, общей площадью 107,45 кв.м., в том числе жилой площадью 61,4 кв.м. Х.Р.М. произвел оплату денежных средств в полном объеме, согласно договору. В июне 2002 г. на собрании ТСЖ «Седьмое небо» принято решение достроить незаконченный строительством жилой дом, поэтому было принято решение о привлечении подрядной организации ЗАО «Торгстрой». С Х.Р.М., как и с другими жильцами, был заключен договор подряда от 20 сентября 2002 г. на ремонт квартир №21 и №22. Нумерация квартир начиналась со второго этажа, так как на первом этаже предполагались офисные помещения, но затем нежилые помещения были переведены в жилые и нумерация квартир изменилась. Так, впоследствии, квартиры №21 и 22 стали квартирами под №25 и 26.

В декабре 2002 г. ЗАО «Торгстрой» передало по акту приема-передачи Х.Р.Н. квартиры №25 и 26. 30 декабря 2005 г. Х.Р.М. передал Х.Н.А. право вступления в члены ТСЖ «Седьмое небо» в виде права на двухкомнатную квартиру проектной площадью 56,1 кв.м, в доме.

6 августа 2006 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Седьмое небо», на котором было утверждено распределение квартир, в частности Х.Р.М. – 3-х комнатная квартира №25 общей площадью 68,4 кв.м.

В сентябре 2007 г. Постановлением №687 было разрешено ТСЖ «Седьмое небо» произвести ввод в эксплуатацию дома, выдано разрешение №36 на ввод дома в эксплуатацию. Для регистрации своего права собственности на квартиру истцом был подан пакет документов в УФРС РФ по Калининградской области, однако в регистрации ему было отказано в связи с тем, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Х.Р.М., представитель Тимохин А.И. на заявленном требовании настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ТСЖ «Седьмое небо» Волкова В.А. и 3-е лицо Х.Н.А. поддержали заявленное требование.

Представитель администрации не присутствовал, полагался на усмотрение суда, извещен.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ТСЖ, 3-е лицо Х.Н.А., исследовав материалы дела, оценив собранное по ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Так, по ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ли созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается с этим лицом.

По ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, судом установлено, что в 1995 г. ТОО «Возрождение» было начато строительство жилого дома в г. Светлый. 27 сентября 1995г. между ТОО «Возрождение» и Х.Р.М. был заключен договор о совместной деятельности в строительстве 4-х комнатной квартиры на втором этаже во втором подъезде указанного выше дома, общей площадью квартиры 107,45 кв.м., в том числе жилой площадью 61,4 кв.м.

Согласно п. 4 данного договора Х.Р.М. обязуется оплатить застройщику взнос и сумме 117 800 000 (неденомированных) рублей. Судом установлено, что указанная сумма, а также налог на добавленную стоимость в сумме 5 194 169 рублей уплачены, что подтверждается справкой ТОО «Возрождение».

6 июня 2002 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Седьмое небо», на котором был решен вопрос о достройке неоконченного строительством жилого дома и привлечении подрядной организации ЗАО «Торгстрой», на данном собрании присутствовали члены ТСЖ, в том числе Х.Р.М. 20 сентября 2002г. с ЗАО «Торгстрой» Х.Р.М. заключил договор подряда на ремонт квартиры №21-22. Х.Р.М. была произведена оплата за перечисленные в данном договоре работы, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру от 22 октября 2002г., 23 ноября 2002г. и 17 декабря 2002г. В декабре 2002г. ЗАО «Торгстрой» передало Х.Р.М. квартиры №25-26, что подтверждается актом. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расхождение в нумерации квартир произошло в связи с тем, что первоначально нумерация квартир начиналась со второго этажа жилого дома, т.к. на первом этаже планировались офисные помещения. В дальнейшем нежилые помещения были переведены в жилые, и нумерация началась с первого этажа, поэтому выделенные квартиры №21-22 впоследствии стали квартирами №25-26. Данный факт подтвержден как истцом, Х.Н.А., так и представителем ТСЖ «Седьмое небо».

13 декабря 2005г. между Х.Р.Н. и его супругой Х.Н.А. заключен договор, согласно которому Х.Р.Н. передает Х.Н.А. право вступления в члены ТСЖ «Седьмое небо» в виде права на двухкомнатную квартиру проектной площадью 56,1 кв.м. Данный договор подписан сторонами и председателем ТСЖ «Седьмое небо». 6 августа 2006 г. на общем собрании членов ТСЖ «Седьмое небо» утверждено распределение квартир, согласно которому квартира №25 общей площадью 68,4 кв.м., на 2 этаже во втором подъезде дома распределена Х.Р.М.

28 сентября 2007 г. Постановлением №687 администрации МО СГО было дано разрешение ТСЖ «Седьмое небо» на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. На основании данного Постановления было выдано Разрешение №36 на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента передачи квартиры Х.Р.М. проживает в квартире 25, производит оплату за пользование коммунальными услугами, несет расходы по ее косметическому ремонту. То есть эти факты подтверждают, что Х.Р.М. пользуется данной квартирой как собственник. Однако, истец не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру в связи с отсутствием у него прав на данный объект недвижимого имущества, наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что следует из ответа УФРС РФ по Калининградской области от 27 февраля 2008 г. Таким образом, установить данный факт возможно только в судебном порядке.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца законны и подлежат удовлетворению и решил признать за Х.Р.М. право собственности на квартиру.