№140. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства

В суд обратилась Ш.М.В. с иском к Орловой В.В. и просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением в г.Светлом по ул. Тельмана, снять с регистрационного учета по этом жилому помещению. Истец указывала, что является собственником данного жилого помещения с 2004г.; право собственности зарегистрировано. В данном жилом помещении зарегистрирована истица, ее супруг, сестра истицы- ответчица Орлова В.В. и двое ее несовершеннолетних детей. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в 1998г., но никогда в это жилое помещение не вселялась и не проживала. И так как ответчица не является членом ее семьи, просила признать Орлову В.В. не приобретшей право на жилое помещение по ул.Тельмана и снять с регистрационного учета. Ссылалась на показания свидетелей.14 июня 2011г. мной в интересах Ш.М.В. уточнены заявленные требования: просил признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением со ссылкой на ст.31 ЖК и ст.304 ГК РФ, снять с регистрационного учета. В обосновании иска указал на то, что ответчица не является членом ее семьи, выселилась из спорного жилого помещения добровольно, оплату за жилье не производит.

6 июля 2011г. Орловой В.В. подано встречное исковое заявление с требованием к Ш.М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылается на то, что была вселена в спорную квартиру в августе 1998г. бывшим собственником – бабушкой В.В.М.; родная сестра Ш.М.В. была зарегистрирована в данной квартире позже — в 1999г. Настаивала, что воспитанием ее, сестры и их брата Р.С.В. всегда занималась бабушка. Также в 1998г. бабушкой была составлена дарственная на данную квартиру на сестру М. и брата С., однако в 1999г. решением Светловского городского суда данный договор был отменен. Полагала, что основанием для отмены данного договора было то, что бабушка В.В.М. хотела, чтобы обе сестры проживали в спорной квартире. Настаивала, что была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника В.В.М., у которого находилась фактически на иждивении. В 1999г. бабушка умерла, в 2004г. истица приняла наследство в виде спорной квартиры по завещанию от 1994г. Истицей вопрос о выселении Орловой В.В. ранее не ставился; последняя продолжала проживать в спорной квартире, где также зарегистрированы двое ее несовершеннолетних детей. На основании изложенного полагала, что имеет право пользования указанным жилым помещением. Однако, истица Ш.М.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сменила входной замок.

В судебном заседании истица Ш.М.В. не присутствовала, извещена; ранее на заявленном уточненном требовании настаивала. Показала, что ранее собственником данной квартиры была ее бабушка В.В.М. на основании договора приватизации. Истица с сестрой, соответственно в 1999г. и в 1998г., с матерью Р.Г.А. были прописаны в квартиру к бабушке, так как жилое помещение в пос.Взморье СГО, где они все были зарегистрированы, их мать решила продать; бабушка на это дала свое согласие. Также согласие в социальной службе давали истица и ее сестра, хотя и были несовершеннолетними. Однако, истица настаивала, что и ранее, даже не име. регистрации, постоянно проживала у бабушки в квартире, так как именно она занимала» ее воспитанием. При жизни бабушка оставила на ее имя завещание; умерла в 1999г. Сестра Орлова В.В. после регистрации в данную квартиру не стала сразу вселяться проживала у их отца в пос.Взморье на ул.Мира. Через некоторое время вселилась в квартиру и проживала до 2002г. В этот период родила двух детей, которые также были зарегистрированы в спорной квартире. В 2002г. она вместе с детьми выехала проживать к отцу в пос.Взморье. С этого времени больше в квартире не проживала, никакого участия в ее содержании не принимает. Все долги по квартире истица оплачивает сама. Настаивала, что как собственник не может в полной мере владеть данным жилым помещением; из-за регистрации ответчицы не может зарегистрировать в квартире своего второго ребенка. Подтвердила, что ответчица обращалась к ней в 2008г., перед подачей иска о лишении ее родительских прав, по поводу вселения в квартиру, в чем ей было отказано. Ключи от квартиры у ответчицы отсутствуют. Также показала, что ответчица все эти годы не принимала участия в оплате коммунальных платежей, и в 2009-2010г. обращалась к ответчице по поводу несения расходов по коммунальным платежам. Однако ответчица и после этого никакой оплаты не производила.

Я требования и пояснения Ш.М.В. поддержал; возражал против встречных требований Орловой В.В.

3-е лицо Ш. также не присутствовал, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие; ранее поддержал заявленное уточненное требование истицы, ее показания.

Ответчица Орлова В.В. против уточненного иска возражала, настаивала на встречном требовании. Пояснила, что действительно имеет постоянную регистрацию в спорной квартире с июня 1998г., но и до регистрации фактически проживала в данной квартире, так как именно бабушка занималась воспитанием ее и сестры, мать была пьющая. С согласия их бабушки, мать – Р.Г.А. продала полдомика в пос.Взморье, предварительно выписав несовершеннолетних детей из данного жилого помещения. Все прописались у бабушки на ул.Тельмана. Часть денег от продажи домика мать отдала бабушке, которые были потрачены на их с сестрой обучение, содержание. После регистрации сразу стала проживать в данной квартире, у своего отца в пос.Взморье проживала намного позже и всего с полгода. Не согласна с показаниями истицы в части периода ее проживания в спорной квартире. Настаивала, что проживала там с 1998г. по 2007г.; после этого стала с детьми проживать у своего отца, где и была временно зарегистрирована. В этот период по квартире 25 дома 5 по ул.Тельмана никаких платежей на нее не начисляли. В 2009г. стал вопрос о лишении ее родительских прав, так как она не имела постоянного места жительства. Обращалась к истице с просьбой разрешить снова проживать с детьми в квартире, но в этом ей было отказано. Поэтому все эти годы никаких расходов по содержанию жилья не несет, так как реально им не пользуется. В настоящее время она лишена родительских прав; один ребенок находится в патронатной семье, второй в приюте. Сама проживает в съемном жилом помещении, но представить документы не может. Настаивала, что нуждается в спорном жилом помещении, готова нести за него расходы, предъявила суду квитанцию об оплате 1400руб. в июле 2011г., а также готова возместить истице расходы за прошлые годы, которые она понесла. Исходя из изложенного в иске, просила устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ей ключа от входной двери.

Свидетель О.В.И. – отец сторон по делу пояснил, что состоял в браке с матерью истицы и ответчицы. В 90-х годах брак был растрргнут. Он проживает и имеет регистрацию в пос.Взморье ул.Мира, а бывшая супруга с детьми были зарегистрированы и проживали по ул.Тельмана в г.Светлом в квартире В.В.М., так как жилье в пос.Взморье, где проживала супруга, сгорело. После его восстановления, это жилье было продано. Дети стали фактически проживать у бабушки.

Также пояснил, что примерно в 2006г. Валентина стала проживать у него, имела временную регистрацию; проживала около года вместе с детьми. В настоящее время не согласен на проживание Валентины в своем доме, так как она ведет неправильный образ жизни.

Свидетель И.О.А. пояснила, что является соседкой Ш.М.В., хорошо знала умершую В.В.М. Подтвердила, что практически всю жизнь истица и ответчица фактически проживали в квартире у бабушки, так как именно последняя занималась их воспитанием; обе ходили в школу №1 г.Светлого. Также дополнила, что примерно лет пять Орлова В.В. не проживает по ул.Тельмана, почему перестала проживать, не знает. Но и ранее Орлова В.В. проживала в спорной квартире периодически, так как вела разгульный образ жизни. Появлялась в данной квартире в неадекватном состоянии, из-за чего Ш.М.В. действительно не пускала ее в квартиру, так как у нее своя семья и ребенок. Такой случай был лет пять назад. Также подтвердила, что все расходы по содержанию квартиры несет Ш.М.В.

Свидетель Г.Р.П. показала, что является подругой Орловой В.В. Настаивала, что знает Орлову В.В. около 12 лет, все эти годы последняя фактически проживала по ул.Тельмана. До этого ответчица проживала с матерью в пос.Взморье, пока это жилье не сгорело. Потом оно было продано, Валентина была еще несовершеннолетней. Настаивала, что Орлова В.В. не проживает в спорной квартире примерно с 2007г., так как между сестрами были разногласия; Широкова М.В. перестала пускать Орлову в квартиру. Примерно с 2010г. по 2011г. Орлова проживала у свидетеля дома в г.Калининграде, а недавно стала снимать квартиру в г.Светлом. Договор на поднаем квартиры не заключался, но оплачивает Орлова по 4000руб. в месяц. Также дополнила, что в 2010г. дважды устно обращались к участковому по поводу того, что Орлову не пускают в квартиру. С Ш.М.В. участковый проводил беседы.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей О.В.И., И.О.А., Г.Р.П., исследовав письменные доказательства, обозрев материалы архивного дела №- 13/2009, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, нашел требования истца Ш.М.В. подлежащими удовлетворению, во встречном иске Орловой В.В. – отказать.

По ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По ст.31 ч.1 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По ч.4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд пришел к следующему.

Жилое помещение по ул.Тельмана в г.Светлом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию В.В.М., удостоверенного 10 января 1994г., является О.(Ш.)М.В. Данное свидетельство выдано нотариусом Светловского нотариального округа Исуповой О.В. 14 апреля 2004г.(л.д.7). Истицей Ш.(О.)М.В. получено свидетельство о праве собственности от 8 сентября 2004г.(л.д.6). Как установлено, Ш.М.В., в девичестве О.М.В., является родной сестрой ответчицы Орловой В.В. Исходя из поквартирной карты по жилому помещению по ул.Тельмана г.Светлого, Ш.(О.)М.В. была зарегистрирована в квартире 26 июня 1999г.-16 лет; Орлова В.В. – 21 августа 1998г. – 18 лет. Исходя из показаний сторон, их регистрация в квартире была произведена в связи с тем, что жилое помещение в пос.Взморье, где они были зарегистрированы было продано их матерью Р.Г.А. с согласия их бабушки В.В.М. На момент обращения Ш.М.В. в суд, регистрацию в данной квартире также имеет ее супруг Ш.А.А., один ребенок истицы Ш.Е. – 2005 года рождения; ответчица Орлова В.В. и двое ее несовершеннолетних детей- Ж.А. – 1998 г.р. и Ж.М. – 2011 г.р.

Исходя из представленных документов, поквартирной карты по данному жилому помещению, ни истица, ни ответчица на момент приватизации В.В.М. в квартире зарегистрированы не были.

Также установлено, что дети Орловой В.В. фактически в квартире не проживают; 2.11.2007г. Орлова В.В. была ограничена в родительских правах, дети переданы органам опеки и попечительства и помещены в детский дом; а так как ответчица своего образа жизни не изменила, по решению Светловского городского суда от 15.01.2009г. Орлова В.В. была лишена родительских прав в отношении детей. На основании приказа №51-Д/5 от 30.08.2010г. Министерства Образования Правительства Калининградской области дети были помещены в детский дом «Янтарик» г.Калининграда. Показаниями ответчицы, свидетеля И.О.А. подтверждено, что Орлова В.В. не проживает в спорной квартире примерно с 2006-2007гг., а не с 2002г. как ссылалась истица. В ходе рассмотрения дела ответчица не оспаривала, что перестала проживать в квартире добровольно; стала проживать у своего отца в пос.Взморье, даже временно там зарегистрировалась. В данный период времени начисления платежей на ответчицу по спорной квартире не производились, однако по окончании временной регистрации на ответчицу стали производиться начисления, но никаких расходов она не несла, что также не оспаривала в процессе рассмотрения дела. В последнее судебное заседание Орлова В.В. представила суду квитанцию в подтверждение частичной оплаты задолженности по квартире: так, из 18 000руб. внесена оплата в размере 1400руб.

Материалами гражданского дела 2-13/2009 о лишении родительских прав подтверждено, что Орлова В.В. длительный период времени нигде не работала. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчица также ничем не подтвердила факт своей работы; подтвердила, что официально работала последний раз в 2008г. Суду также не представлено доказательств, что Орлова В.В. проживает в съемной жилом помещении по договору, несет какие-то расходы. Ответчица признала наличие большой суммы задолженности по алиментам – 257000руб. Таким образом, это дало основание суду полагать, что Орлова В.В. не изменила своего образа жизни, и ее проживание в квартире Ш.М.В. может негативно сказываться на несовершеннолетних детях истицы. Суд учел показания Орловой В.В. о попытке вселиться в спорную квартиру, что не отрицалось самой истицей, а также подтверждено свидетелем Иваненко О.А.; внесенную оплату 1400руб. в июле 2011г. Однако, суд пришел к выводу, что эти единичные факты не могут служить подтверждением проявления интереса к жилому помещению и нуждаемости ответчицы в спорном жилом помещении. Так подтвержден только один факт попытки вселения в квартиру Орловой В.В., перед подачей иска о лишении ее родительских прав. Свидетелем И.О.А. подтверждено, что «приходила Орлова В.В. в нехорошем виде», что и являлось причиной того, что истица не пускала ее в квартиру. То, что Орлова В.В. пыталась вселиться в 2009-2010г., обращалась письменно по этому вопросу к участковому суд полагает не доказанным; показания Орловой В.В. в этой части опровергаются ответом ОВД г.Светлого №1780 от 14.07.2011г. Поэтому к показаниям ответчицы Орловой В.В. и свидетеля Г.Р.П. суд в этой части относится критически. Иных доказательств Орлова В.В. суду не представила и никаких ходатайств в оказании помощи по их истребованию суду не заявляла. То, что ответчица в июле 2011г. оплатила в счет задолженности 1400руб., суд также находит несущественным, так как до этого времени она никакого участия в оплате не принимала.

При вынесении решения суд принял во внимание, что ответчица была вселена в спорную квартиру бывшим собственником В.В.М. как член семьи. Однако с 2004г. новым собственником квартиры является истица; ответчица не являлась и не является членом ее семьи, общее хозяйство никогда не вели, на чем и настаивала истица, а, следовательно, в силу действия ст.292 ГК РФ, в действующей редакции, это является основанием для прекращения права пользования ответчицы спорным жилым помещением. До подачи истицей искового заявления об утрате права на жилое помещение, Орлова В.В. не ставила в судебном порядке вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Все вышеизложенное дало суду основания полагать, что Орлова В.В. все эти годы не проявляла никакого интереса к жилому помещению по ул.Тельмана в г.Светлом, следовательно, не нуждалась в нем.

На основании изложенного суд решил исковые требования Ш.М.В. к Орловой В.В. – удовлетворить, признав Орлову В.В. утратившей право пользования жилым помещением по ул.Тельмана в г.Светлом и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному помещению.

Во встречном иске Орловой В.В. судом было отказано.