№12. Взыскание неосновательного обогащения

№12. Взыскание неосновательного обогащения

К мировому судье Светловского судебного участка обратился истец Ж.Д.Н. с иском к ответчице Кругловой Н.Б. и просил взыскать с последней сумму 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9955 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины – 1298 руб. 67 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 сентября 2006г. Круглова Н.Б. получила от истца 30 000 рублей за продажу своей комнаты, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Кругловой Н.Б. Однако в дальнейшем Круглова Н.Б. отказалась заключать договор купли-продажи и переоформлять право собственности на комнату в регистрационной службе, мотивируя тем, что комната стоит 5000 долларов США, и она согласна с течение 2-х лет вернуть полученные денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2008г.

При таких обстоятельствах истец считал, что в связи с тем, что Кругловой Н.Б. были получены денежные средства за комнату в размере 30 000 рублей, а договор так заключен и не был, то Круглова Н.Б. обязана возвратить 30 000 рублей истцу. Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. Истец считал, что Круглова Н.Б. необоснованно получила данные денежные средства, то размер процентов производится из суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования, количества дней пользования денежными средствами: 9955 руб. 83руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, его мнение в судебном заседании поддержал представитель Тимохин А.И.

Ответчица Круглова Н.Б. с иском была не согласна, пояснила, что она предложила Ж.Д.Н. купить комнату за 5000 долларов США. Они сговаривались, но с рассрочкой. Разговор состоялся в 2001г. Первый раз 400 долларов США (9000 в рублях по курсу) были переданы ее маме, а затем в 2002г. Ж. взяли ссуду и отдали оставшуюся сумму. Круглова Н.Б. сразу написала расписку на имя Ж.Д.Н., передавшего ей 21 000 руб. О том, что потом была исправлена дата, она не знала, кто исправлял ее-не знает, она этого не делала. Потом она передумала продавать комнату, готова вернуть деньги в течение 2 лет.

Представитель ответчика Манаков А.В. с иском не согласился, пояснил, что факт получения денежных средств в сумме 30 000 рублей его доверитель не отрицает. Однако данные денежные средства были переданы в 2002г., что подтверждается показаниями Кругловой и распиской. Учитывая, что трехлетний срок давности прошел, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, расписку о сумме 30 000 рублей, оценив доказательства, мировой судья решением от 29 июня 2009г. отказала Ж.Д.Н. в иске.

Решение мирового судьи и выводы, изложенные в нем, состояли в следующем:

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что в 2002г. между Ж. и Кругловой Н.Б. состоялся разговор по поводу продажи комнаты по адресу: п.Люблино, ул. Первомайская ,9. В связи с этим передали Кругловой в 2002г. денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого ответчик отказалась от переоформления комнаты. О том, что денежные средства в сумме 30 000 рублей были переданы в 2002г. подтверждается распиской, написанной Кругловой о получении денежных средств в 2002г., а также показаниями Ж., данными в милиции, а также в ходе судебного заседания о том, что денежные средства передавались в 2002-2004г.

Ответчик отказалась от передачи комнаты в собственность, в связи с чем должна возвратить полученные денежные средства.

В ходе судебного заседания в мировом суде ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку трехлетний срок обращения с данным требованием истек.

Мировой судья пришел к мнению, что срок обращения в суд истек, требования не подлежат удовлетворению и решил в иске Ж.Д.Н. к Кругловой Н.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Не согласившись с таким решением мирового судьи от 29 июня 2009г., истец Ж.Д.Н. и его представитель Тимохин А.И. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что, отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.Д.Н., суд пришел к выводу об истечении срока для обращения в суд, и истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока, то при таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда были не согласны, поскольку считали, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2006г. Круглова Н.Б. получила от 30 000 рублей за продажу своей комнаты, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Кругловой Н.Б. Однако в дальнейшем Круглова Н.Б. отказалась заключать договор купли-продажи и переоформлять право собственности на Ж.Д.Н. в регистрационной службе, мотивируя тем, что комната стоит 5000 долларов США и она согласна в течение 2-х лет вернуть полученные от Ж.Д.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2008г. и объяснениями, данными в судебном заседании ответчиком.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что Кругловой Н.Б. были получены денежные средства за комнату в размере 30 000 рублей, а договор так заключен и не был. то Круглова Н.Б. обязана возвратить Ж.Д.Н. 30 000 рублей. Учитывая, что Круглова Н.Б. необоснованно получила данные денежные средства, то согласно ст.395 ГК РФ Ж.Д.Н. имеет право на получение процентов в сумме 9955 руб. 83 коп.

Таким образом, Ж.Д.Н. и его представитель считали, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования истца должны быть удовлетворены.

Выслушав доводы сторон, представителей в судебном заседании 26 августа 2009г., исследовав материалы дела, оценив доказательства по ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отмене решения от 29 июня 2009г. и вынесении нового решения, которым требования удовлетворить частично.

Как видно из требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а ст.165 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Принимая решение суда 29 июня 2009г., мировой судья правильно руководствовался требованиями ст.195-196 ГК РФ.

Однако, мировым судьей не учтены требования ст.200 ГК РФ.

По ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Мировой судья не учел, что правоотношения сторон не по договору займа денежных средств, а по поводу купли-продажи комнаты у ответчицы. Отсюда, как установлено в судебном заседании 26 августа 2009г., не отрицается сторонами, что отказ от заключения договора купли-продажи комнаты и регистрации этого договора в УФРС РФ по КО последовали в конце 2008г. Это же подтверждается обращением Ж.Д.Н. к Кругловой Н.Б. от 15 декабря 2008г., которое получено Кругловой Н.Б. в указанное время и приобщено к материалам дела. Т.о., в этот период истец узнал о нарушении своего права, и у него возникло субъективное право на возврат переданных именно им Кругловой Н.Б. 21000 рублей. О передаче этой суммы Ж.Д.Н. не отрицают обе стороны, подтверждено распиской в деле. Поэтому в этой части требование Ж.Д.Н. подлежит удовлетворению.

Остальные 9000 рублей передавались не Кругловой Н.Б., а ее матери, о чем не оспаривается сторонами.

Суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца в части уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, т.к. не представлено доказательств истребования Ж.Д.Н. суммы у Кругловой Н.Б. после направления письма от Ж.Д.Н. в адрес Кругловой Н.Б. от 15 декабря 2009г.