№290. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Представитель потерпевшего

№290. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Представитель потерпевшего

10 декабря 2018 года из ОМВД России Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.Е.С., которой вменяется то, что 01 июля 2018 года, в 22.00 час., она, находясь во дворе дома № 3 по ул. Гагарина в г. Светлом, Каининградской области, причинила телесные повреждения Г.А.П., не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании С.Е.С. не признала вину в совершении правонарушения, пояснив, что 01 июля 2018 года домой пришла её дочь С.А.С., и сказала, что её избила Г.А.П. и таскала за волосы. Придя на место конфликта, она увидела Г.А.П., которая начала её оскорблять и она (С.), не выдержав, толкнула рукой в грудь Г.А.П., которая отошла немного назад, легла на землю и стала кричать, что её избивают. Никаких ударов она Г.А.П. не наносила.

Потерпевшая показала, что 01 июля 2018 года она, проходя мимо клумбы у дома № 3 по ул. Гагарина, увидела на клумбе девочек, одна из которых не хотела выходить из клумбы, после чего она вызвала полицию, и все девочки разбежались. Потом она пошла убирать мусор с клумбы и увидела, что ей навстречу шли С.Е.С., её дочь – С.А.С., и К.Р.В. С.А.С. сказала: «Мама, это она», после чего С.Е.С. подбежала к ней, схватила за волосы, толкнула её, и стала бить руками и ногами по телу. Она стала звать на помощь, и когда С.Е.С. перестала наносить ей удары, она встала и вызвала полицию.

Заслушав объяснения С.Е.С., Г.А.П. и изучив другие представленные доказательства, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 22 октября 2018 года УУП. ОМВД России по Светловскому городскому округу Качановичем А.А. в отношении С.Е.С. составлен протокол об административном правонарушении 19 № 000532 по факту причинения ею 01 июля 2018 года, в 22.00 час., во дворе дома № 3 по ул. Гагарина в г. Светлом, Калининградской области, телесных повреждений Г.А.П., не причинивших вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1989 от 13 августа 2018 года. у Г.А.П. имелись кровоподтеки левой молочной железы, левой голени, правой стопы, ссадина левого коленного сустава, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении 01 июля 2018 года, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

Наличие у Г.А.П. телесных повреждении также подтверждается выпиской из истории болезни ГБУЗ «Светловская ЦГБ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Папсуев В.В. показал, что является сотрудником ОМВД России по Светловскому городскому округу и 01 июля 2018 года, когда он находился на дежурстве, ему передали сообщение от Г.А.П., что дети топчутся по клумбе. Приехав на место, он услышал от Г.А.П., что у неё был конфликт с подростками. При этом никаких телесных повреждении у Г.А.П. не было. Через 1-1,5 часа от Г.А.П. снова поступил вызов. Приехав туда, он увидел Г.А.П., которая плакала и задыхалась, и у которой была кровь под носом, ссадины на руках и коленях. Г.А.П. сказала, что на улице к ней подошла женщина с мужчиной и ребенком, повалила её на землю и стала пинать.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудники полиции Качанович А.А. и Папсуев В.В. могли иметь личную заинтересованность в привлечении С.Е.С. к административной ответственности.

Проверив вышеуказанные доказательства, судья пришел к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Свидетели Т.А.В. и Г.Р.А. непосредственными очевидцами произошедшего не являлись и их показания не имеют определяющего значения для дела.

Свидетель Старун А.С. показала, что 01 июля 2018 года, когда она, играя в прятки, спряталась возле забора клумбы, к ней подбежала Г.А.П. и схватила за волосы, при этом она (Старун А.С.) отбиваясь от ударила её по животу и ногам. Об этом она рассказала своей маме – С.Е.С., которая пошла с ней к Г.А.П. и спросила, зачем та так поступила. Г.А.П. стала кричать, после чего С.Е.С. оттолкнула её, Г.А.П. отошла назад и легла на землю, при этом С.Е.С. её не била.

Свидетель К.Р.В. также показал, что видел, как С.Е.С. толкнула Г.А.П. после чего та отступила на два шага, легла на землю, стала кричать и звать на помощь. С.Е.С. не хватала Г.А.П. за волосы и никаких ударов не наносила.

Вместе с тем, оценивая показания С.А.С., которая является дочерью С.Е.С., и Крутых Р.В. – сожителя С.Е.С., судья пришел к выводу об их заинтересованности в исходе дела, и что их показания, противоречащие показаниям Г.А.П. и Папсуева В.В., не соответствуют действительности, в связи с чем не принимает их во внимание.

Поскольку наличие конфликта и физического взаимодействия с Г.А.П. 01 июля 2018 года во дворе дома № 3 по ул. Гагарина в г. Светлом С.Е.С. не оспаривалось, при этом количество и локализация телесных повреждений, причиненных Г.А.П. свидетельствует об умышленном характере их причинения, довод С.Е.С. о том, что имевшиеся у Г.А.П. телесные повреждения образовались не в результате её (С.Е.С.) действий, судья находит несостоятельным.

Таким образом, факт нанесения С.Е.С. побоев Г.А.П. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и действия С.Е.С. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При назначении С.Е.С. административного наказания судья принял во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С.Е.С., судьей признано наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.Е.С., судьей не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья пришел к выводу, что для достижения цели предупреждения совершения С.Е.С. новых правонарушений возможно назначение ей наказания в виде административного штрафа.

Суд постановил С.Е.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.