№253. Признание недостойным наследником

Признание недостойным наследником

Истец Махова О.В. обратилась с иском к М.О.В. о признании её недостойным наследником, указав, что 10 марта 2016г. умер ее дядя М.В., отец ответчицы. Отец истицы Васильев В.С. являлся родным братом умершего М.В.; Васильев умер ранее своего брата, а именно 3 марта 2016г.

Истица считала, что после смерти своего дяди М.В. именно она, как наследник второй очереди по праву представления, является наследницей его имущества, которое заключается в 1/2 доли в земельном участке и жилом доме, а также денежном вкладе в ПАО «Сбербанк России». И 11 мая 2016г. она обратилась с заявлением к нотариусу Светловского нотариального округа.

Также истица указывала, что к имуществу М.В. есть наследник первой очереди – его дочь М.О.В. Однако, считала, что ответчица не имеет права наследовать после своего отца, так как злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона (ст.87 СК РФ) обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ просила суд признать М.О.В. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти М.В.

В судебном заседании истица и ее адвокат Качанович А.М. на иске настаивали. К изложенному в иске дополнили, что просят признать ответчицу недостойным наследником только по одному основанию ст. 1117 ГК РФ: не выполнение обязанностей по содержанию наследодателя. При этом, пояснили, что никаких письменных доказательств в подтверждение уклонения ответчика от выполнения обязательств по содержанию умершего отца, у стороны истца не имеется; в судебном порядке на ответчика такие обязательства никогда не возлагались. Но полагали достаточным в подтверждение их доводов допросить в судебном заседании свидетелей, которые могут подтвердить, что ответчица не оказывала отцу никакой помощи.

Оветчица М.О.В. не явилась, надлежащим образом извещена судом; ее представитель Тимохин А.И., действующий на основании нотариальной доверенности, просил в иске отказать, так как в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике о наследовании» в подтверждение своих доводов сторона истца должна была представить письменные доказательства уклонения М.О.В. от выполнения обязанностей по содержанию отца, возложенных на нее решением суда.

Таких доказательств у стороны истца не имеется, так как в судебном порядке на М.О.В. обязанность по содержанию отца не возлагалась. Считал нецелесообразным проводить допрос заявленных свидетелей.

Заслушав истицу, представителей Качановича А.М. и Тимохина А.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

10 марта 2016г. умер М.В., 1948 г. рождения.

М.О.В. является родной дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.

3 марта 2016г. умер Васильев Виталий Семенович -отец истицы Маховой (Васильевой) О.В. Смена фамилии с «Васильевой» на «Махову» подтверждена копией свидетельства о заключении брака с Маховым А.А.

Родственные отношения М.В. и Васильева В.С. подтверждены.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

29 марта 2016г. М.О.В. как наследник первой очереди по закону, а 11 мая 2011 Махова О.В., как наследник второй очереди по закону (по праву представления), подали заявление нотариусу Светловского нотариального округа Исуповой О.В. на принятие наследственного имущества в виде ½ доли земельного участка и доли жилого дома, денежного вклада в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом было открыто наследственное дело № 37- 2016г.

На дату рассмотрения дела свидетельство о наследстве никому не выдавалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 – 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

уд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица Махова О.В. исходила из того, что, по ее мнению, двоюродная сестра М.О.В. является недостойным наследником, поскольку не выполняла при жизни отца уход за ним, не оказывала ему материальную помощь. При этом, истицей суду подтверждено, что такие обязанности в судебном порядке на Марченкову О.В. никогда не возлагались.

к как стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств, предусмотренных законом по данной категории дел, судом было отклонено ходатайство стороны истца о допросе свидетелей.

Отказывая истицу в иске, суд счел несостоятельными ссылки на наличие тяжелого заболевания у М.В., поскольку тяжелое заболевание наследодателя, отсутствие со стороны М.О.В. заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчицы недостойным наследником.

Так как Маховой О.В. не представлены доказательства не только наличия злостного уклонения М.О.В. от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию отца, но и вообще наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем; иных оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, истцом в обоснование иска не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение наличия других оснований суду также не представлено, суд решил отказать в удовлетворении исковых требований Маховой О.В. о признании М.О.В. недостойным наследником и отстранении от наследства.