Признание права на наследство. Страница 1

Суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, заявленные мной в интересах П.Е.В. Судом установлено, что 13 ноября 2010 г. умер П.Е.Н., 1920 года рождения. Истец являлся сыном умершего. На момент смерти П.Е.Н. имел в собственности долю в квартире. Также доля в указанной квартире имелась и у истца П.В.Н. В связи с этим суд исходил из равных долей в праве собственности П-ых и пришел к выводу, что наследственным имуществом после смерти П.Е.Н. являлась 1/2 доля в вышеуказанной квартире.
Суд признал Ф.В.И. принявшим наследство после смерти его отца и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке, открытых на имя его отца, умершего 19 июля 1993 года.
В интересах К.В.А. я обратился в суд с иском о признании права на наследственное имущество после смерти его отца К.А.А. Судьей городского суд исковое заявление К.В.А. оставлено без движения. Рассмотрев поданную мной в интересах К.В.А. частную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у судьи городского суда оснований для оставления иска К.В.А. без движения. Определение судьи было отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении исковое заявление было принято к производству городского суда, а в последствии – удовлетворено.
В данном деле суд решил удовлетворить исковые требования истцов удовлетворить: установить факт владения и пользования на праве собственности гаражом наследодателем по день смерти; установить факт принятия наследства моими доверителями после смерти наследодателя; признать гараж наследственным имуществом после смерти наследодателя; признать моих доверителей принявшими наследство после смерти наследодателя; признать за моими доверителями право собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве собственности на гараж.
Подробнее…
В интересах Д.С.А. я обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти его отца Д.А.П., так как он не может подтвердить нотариусу место открытия наследства в связи с тем, что отец нигде не был зарегистрирован по месту пребывания или жительства. Суд решил установить факт места открытия наследства после смерти Д.А.П.
Подробнее…
А.А.В. и А.Д.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, в котором указали, что в связи со смертью отца открылось наследство, в состав которого входит двухкомнатная квартира, в которой они постоянно проживают. Отец проживал и приобретал в собственность в порядке приватизации одну квартиру, а в свидетельстве о государственной регистрации права ошибочно указана другая квартира. В связи с этим нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство (квартиру) по закону. Суд иск А.А.В. и А.Д.В. удовлетворил.
Суд решил восстановить моему доверителю Ш.Т.А. срок для принятия наследства после смерти бабушки, признал Ш.Т.А. наследником первой очереди по закону по праву представления, фактически принявшей наследство после смерти бабушки, определил доли наследников Ш.Т.А. и Ч.Т.С. в наследственном имуществе – квартире – по 1/2 доли каждому, признал недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ч.Т.С. на наследственное имущество – квартиру, аннулировал запись о праве собственности Ч.Т.С. на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признал за Ш.Т.А. и Ч.Т.С. право собственности, по 1/2 доли каждому, в праве собственности на квартиру.
В данном деле я участвовал в качестве представителя ответчика. Предметом спора являлось наследство в виде жилого дома, открывшееся в 1969 году. В удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречные требования моего доверителя о признании права собственности на долю жилого дома и аналогичные требования других ответчиков были удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев мою частную жалобу, поданную в интересах К.Е.Н., нашел ее подлежащей удовлетворению и отменил определение судьи городского суда об оставлении искового заявления К.Е.Н. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Судебная коллегия отметила, что судьей городского суда были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования наследственных споров не установлен, а из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами делам имеется спор.
Наследник по завещанию А.Т. проживал в одном городе с наследодателем А., но своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства мной было доказано, что наследник фактически принял наследство. Поэтому суд нашел возможным установить факт принятия А.Т. наследства после смерти А.