Споры с судебными приставами

В данном деле я выступал в качестве административного истца. Оспаривал действия и бедействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. Рассмотрев административное дело, суд решил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившееся в нерассмотрении моего ходатайства о совершении исполнительных действий и в ненаправлении в мой адрес постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области.
Судом удовлетворено исковое заявление моего доверителя Г.Т.А. об освобождении автомобиля от ареста (исключения из описи), наложенного судебным приставом. Судебные приставы арестовали автомобиль Г.Т.А. за долги его прежнего собственника. Между тем, автомобиль был куплен Г.Т.А., что было подтверждено распиской о получении денежных средств и генеральной доверенностью на право управления и распоряжения транспортным средством.
В интересах А.К.Г. я обратился с заявлением о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии им мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судом заявление было удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить ряд исполнительных действий, включая арест имущества должника и его розыск.
Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей. Давая оценку объему проведенной работы судебными приставами-исполнителями, суд пришел к выводу, что судебными приставами не предпринято достаточных и своевременных мер к исполнению судебного решения, не проведены исполнительные действия. Более того, в период нахождения исполнительного производства на исполнении одного из судебных приставов исполнительные действия вообще не производились. По мнению суда, направление запросов в регистрирующие органы без применения к должнику иных мер принудительного взыскания носит формальный характер и не отвечает задачам исполнительного производства, а отсутствие достаточного ряда мероприятий, несвоевременное ограничение права выезда должнику привело к тому, что должник выехал за пределы Калининградской области и в настоящее время проживает на Камчатке.