№295. Признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Я обратился в суд с административным иском (дело № 2а-966/2019), указав, что определением Балтийского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 10 октября 2018 года с Пожидаевой Елены Васильевны в пользу истца взысканы сумма индексации за период с сентября 2013 года по июль 2018 года в размере 61596 рублей. 06 ноября 2018 года я обратился в отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №011785658, выданного на основании определения от 24 сентября 2018 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства он указывал, что последним местом жительства Пожидаевой Е.В. является: г. Калининград, ул. Летний проезд, дом 23, квартира 33. Указанный адрес является последним известным местом жительства должника и его имущества и расположен в пределах территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского районного суда г. Калининграда. Следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство должно находиться в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Дмитриченко Е.Н. от 25 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство №122377/18/39004-ИП, которое в дальнейшем было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зорину Д.В., что подтверждается материалами административного дела 2а-3310/2018. После 15 февраля 2019 года, что подтверждается конвертом, он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда от 11 февраля 2019 года о приостановлении исполнительного производства № 3041/19/39006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011785658 о взыскании с Пожидаевой Е.В. в мою пользу суммы индексации в размере 61596 рублей 76 копеек. Исполнительное производство было передано СПИ Зориным Д.В. в ОСП Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области. Указал, что такие действия судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. являются незаконными и нарушающими мои права в связи со следующим. На момент предъявления исполнительного листа ФС№011785658 к исполнению в ОСП Балтийского района г. Калининграда в данном ОСП уже имелись исполнительные производства о взыскании с Пожидаевой Е.В. в мою пользу денежных средств №№ 18694/16/3 9004-ИП, 18662/16/3 9004-ИП, 18663/16/39004-ИП на основании исполнительных листов 007683993, 030028943, 030028980. Причиной нахождения указанных исполнительных производств в ОСП Московского района г. Калининграда явилось то обстоятельство, что Пожидаева Е.В. в мае 2013 года проживала по адресу: г. Калининград, Летний проезд, дом 23 квартира 33, что подтверждается письмом УФССП России по Калининградской области от 21 мая 2013 года. Также данным письмом судебному приставу-исполнителю предписано решить вопрос о передачи исполнительного производства по территориальности. Исполнительный лист ВС № 007683993, выданный Балтийским городским судом Калининградской области 14 февраля 2014 года по указанной выше причине был направлен по территориальности в ОСП Балтийского района г. Калининграда по адресу г. Калининград, ул. Дюнная, дом 12-14, который был присоединен впоследствии к ОСП Московского района г. Калининграда. Факт передачи исполнительного производства подтверждается актом от 14 февраля 2014 года об изменении места совершения исполнительных действий. Исполнительные производства №№18662/16/39004-ИП, 18663/16/39004-ИП на основании исполнительных листов 030028943, 030028980 были возбуждены ОСП Балтийского района г. Калининграда в 2014 году, поскольку последним местом жительства должника Пожидаевой являлась квартира 33 дома 23 по Летнему проезду в г. Калининграде. Таким образом, исполнительные производства №№ 18694/16/3 9004- ИП. 18662/16/39004-ИП, 18663/16/39004-ИП были возбуждены по последнему известному месту жительства должника, в то время как место регистрации должника Пожидаевой Е.В. в период с 2012 года и по настоящее время является квартира 36 дома 81 по проспекту Ленина г. Балтийска. Полагает, что судебным приставом- исполнителем Московского района г. Калининграда Зориным Д.В. исполнительное производство №122377/18/39004-ИП было передано в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области в связи с тем, что Пожидаева Е.В. зарегистрирована по адресу: г. Балтийск. Летний проезд, дом 23, квартира 33. Однако такие действия не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» – ч. 5 ст. 33, ч. 7 – 7.2 ст. 33. У судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. отсутствовали основания для передачи исполнительного производства №122377/18/39004-ИП в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области в связи с тем, что оно было возбуждено по последнему известному месту жительства, а новое местонахождение должника установлено не было. Проспект Ленина, дом 81 квартира 36, в г. Балтийске не является местом нахождения должника, а всего лишь местом регистрации Пожидаевой Е.В. по месту жительства. Из смысла положений ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что сам по себе факт регистрации должника по указанному адресу не свидетельствует о том, что должник на момент передачи исполнительного производства и в настоящее время постоянно или преимущественно проживает в г. Балтийске. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Пожидаева Е.В. фактически постоянно или преимущественно проживает в г. Балтийске либо что там находится принадлежащее ей имущество. Следовательно, у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области. Передача исполнительного производства из одного подразделения в другое в нарушение ст. 33 «Об исполнительном производстве» влечёт за собой нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, полное и своевременное исполнение решения суда. Также указал, что действия СПИ Зорина Д.В. по передаче исполнительного производства из ОСП Московского района г. Калининграда в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области являются незаконными и нарушающими мои права. Кроме того, СПИ Зорин Д.В. не направил мне копию постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в установленный законом срок по аналогии закона (иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя взыскателя), что нарушает мое право на получение копии данного постановления, предусмотренное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившиеся в передаче исполнительного производства №122377/18/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011785658 о взыскании с Пожидаевой Е.В. в мою пользу суммы индексации в размере 61 596 рублей 76 копеек, в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа Тимофееву Я. А. передать исполнительное производство №3041/19/39006-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зорину Д.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившиеся в ненаправлении мне не позднее дня, следующего за его вынесением, копии постановления о передаче исполнительного производства №122377/18/39004-ИП в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области;

обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. направить истцу копию данного постановления.

24 декабря 2018 года я обратился в суд с административным иском (дело № 2а-1005/2019), указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство №18694/16/39004-ИП, возбужденное 13 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС№007683993 от 22 ноября 2012 года, выданного Балтийским городским судом Калининградской области по делу № 2- 495/2012 о взыскании с Пожидаевой Е.В. в мою пользу денежных средств в размере 125 927 рублей 15 копеек. 07 ноября 2018 года он обратился к судебному приставу- исполнителю Зорину Д.В., в производстве у которого находится указанное выше исполнительное производство, с ходатайством о запросе сведений, в котором просил запросить в банках, в которых на имя должника Пожидаевой Е.В. открыты счета, информация о которых имеется в материалах сводного исполнительного производства №18694/16/39004-СД, сведения о движении денежных средств по указанным счетам за период с 25 ноября 2014 года по настоящее время. Ходатайство поступило в ОСП Московского района г. Калининграда 12 ноября 2018 года, что подтверждается информацией с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлены правила установления и исчисления сроков, мое ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зориным Д.В. не позднее 29 ноября 2018 года и по результатам его рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не позднее 30 ноября 2018 года должно было быть направлено мне. Однако до настоящего времени мое ходатайство от 07 ноября 2018 года о запросе сведений СПИ Зориным Д.В. не рассмотрено, либо рассмотрено, но копия постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, истцу не направлена. Полагал, что, нарушив сроки рассмотрения моего ходатайства и (или) направления постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, судебный пристав-исполнитель Зорин Д.В. допустил незаконное бездействие, поскольку оно противоречит статьям 2, 4, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил мои права на своевременное рассмотрение ходатайства, на своевременное получение постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок моего ходатайства от 07 ноября 2018 года о запросе сведений и в ненаправлении мне в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 07 ноября 2018 года о запросе сведений;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. рассмотреть ходатайство от 07 ноября 2018 года о запросе сведений и направить мне постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения.

Впоследствии я неоднократно изменял и дополнял административные исковые требования, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 07 ноября 2018 года о запросе сведений и в ненаправлении мне в установленный законом срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения моего ходатайства от 07 ноября 2018 года о запросе сведений;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. рассмотреть ходатайство от 07 ноября 2018 года о запросе сведений и направить мне постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. от 25 декабря 2018 года о передаче исполнительного производства №122377/18/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№011785658 о взыскании с Пожидаевой Елены Васильевны в мою пользу суммы индексации в размере 61 596 рублей 76 копеек, в ОСП Балтийского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившиеся в передаче исполнительного производства N°122377/18/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№011785658 о взыскании с Пожидаевой Елены Васильевны в мою пользу суммы индексации в размере 61 596 рублей 76 копеек, в отдел судебных приставов Балтийского городского округа Калининградской области;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области Тимофеевой Я.А., выразившиеся в принятии исполнительного производства №3041/19/39006-ИП и обязать передать исполнительное производство №3041/19/39006-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Зорину Д.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В., выразившиеся в ненаправлении истцу не позднее дня, следующего за его вынесением, копии постановления о передаче исполнительного производства №122377/18/39004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№011785658 о взыскании с Пожидаевой Е.В. в мою пользу суммы индексации в размере 61596 рублей 76 копеек, в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области, и обязать направить мне копию данного постановления;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю., выразившееся в отсутствии с ее стороны надлежащей организации работы ОСП Московского района г. Калининграда по направлению истцу в установленный законом срок копии постановления судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. от 25 декабря 2018 года о передаче исполнительного производства;

признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Калининградской области — главного судебного пристава Калининградской области Жеребятьева Валериана Валерьевича, выразившееся в ненадлежащем руководстве деятельностью ОСП Московского района г. Калининграда по принудительному исполнению определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области Смыковой Г.А. от 24 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 10 октября 2018 года, о взыскании с Пожидаевой Елены Васильевны в мою пользу суммы индексации за период с сентября 2013 года по июль 2018 года в размере 61 596 рублей.

В обоснование заявленных требований я дополнительно указал, что то обстоятельство, что квартира № 33 дома №23 по ул. Летний проезд в г. Калининграде никогда не принадлежала на праве собственности Пожидаевой, не свидетельствует о том, что должник никогда не проживала по данному адресу. В материалы дела мной представлено письмо Управления ФССП России по Калининградской области, из которого следует, что Пожидаева по указанному адресу проживала.

Более того, Пожидаева вызывалась судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда, в производстве которого находилось исполнительное производство №18694/16/39004-ИП, на прием, и у нее отбиралось объяснение. Однако все материалы исполнительного производства были умышленно уничтожены судебным приставом-исполнителем Зориным Д.В. для того, чтобы скрыть факт проживания Пожидаевой по адресу: г. Калининград, ул. Летний проезд, дом 23, квартира 33.

Определением суда административные дела № 2а-966/2019 года и 2а- 1005/2019 объединены в одно производство с присвоением № 2а-966/2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела я проживал в г. Пермь, в судебное заседание я не явился, о времени и месте был извещен в порядке ст. 99 КАС РФ, представил суду заявление о рассмотрении данного дела в мое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности Изаак Т.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что исполнительное производство вернули 12 марта 2019 года, и постановлением от 15.03.2019 года оно было принято к исполнению ОСП Московского района г. Калининграда. Сведения о результатах рассмотрения моего заявления, а также о направлении мне постановления о передаче ИП в ОСП г. Балтийска ему найти не удалось. Сведений о рассмотрении моего заявления от 12.10.2018 года не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа Калининградской области Тимофеева Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она выходила на адрес регистрации Пожидаевой в городе Балтийск. Собственница квартиры ей пояснила, что Пожидаева там не проживает с 2010 года, где она сейчас находится или проживает, ей не известно, в связи с этим состоится судебное заседание по поводу выселения Пожидаевой из указанной квартиры. В связи с тем, что последнее место нахождения Пожидаевой со слов истца – это Летний проезд, д. 3 кв. 33 в г. Калининграде, материалы ИП переданы в ОСП Московского района г. Калининграда. ИП № 3041 – их производство. Они не могут отказать в принятии исполнительного производства к исполнению из другого ОСП, так как должник зарегистрирован в г. Балтийске. На сегодняшний день нет сведений о местонахождении должника.

Административные ответчики начальник ОСП Московского района г. Калининграда. СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зорин Д.В., представитель ОСП Балтийского городского округа Калининградской области, руководитель УФССП России по Калининградской области Жеребятьев В.В., представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо

Пожидаева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке от. 99, 100 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По статье 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ “О судебных приставах” судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 13.03.2014 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Прониным М.А. на основании исполнительного листа ВС № 007683993 от 22.11.2012 года, выданного Балтийским городским судом Калининградской области по делу 2-495/2012, было возбуждено исполнительное производство № 18694/16/39004-ИП в отношении должника Пожидаевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 125927,15 рублей в пользу взыскателя К.Н.М.о.

Постановлением СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. от 15.06.2018 года по данному ИП № 18694/16/39004-ИП произведена замена взыскателя К.Н.М.о. на меня.

25 декабря 2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного листа от 23.10.2018 года, выданного Балтийским городским судом Калининградской области по делу 25-89/2018, было возбуждено исполнительное производство № 122377/18/39004-ИП в отношении должника Пожидаевой Е.В., о взыскании суммы индексации в размере 61596,76 рублей в мою пользу.

07 ноября 2018 года я посредством почтовой связи обратился в ОСП Московского района г. Калининграда к СПИ Зорину Д.В. с заявлением о запросе в банках, в которых на имя должника Пожидаевой Е.В. открыты счета, сведений о движении денежных средств за период с 25.11.2014 года по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства № 18694/16/39004-СД.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован “Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве”, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов исполнительного производства, доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зориным Д.В. моего ходатайства от 7 ноября 2018 года не имеется и в материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. выразившееся в нерассмотрении моего ходатайства от 07.11.2018 года, и обязал ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, рассмотреть ходатайство от 7 ноября 2018 года и направить сообщение о результатах его рассмотрения в мой адрес.

25 декабря 2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зорин Д.В., установив, что должник Пожидаева Е.В. по адресу, указанному в заявлении взыскателя – г. Калининград, Летний проезд, д. 23, кв. 33, не проживает, зарегистрирована по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 81, кв. 36, вынес постановление о передаче исполнительного производства № 122377/18/39004-ИП в ОСП Балтийского городского округа.

Также 25.12.2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Зорин Д.В. составил акт о направлении исполнительного документа и копии настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП Балтийского городского округа.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона “Об исполнительном производстве” если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названное нормы, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данным адресно-справочной работы УВМ России по Калининградской области от 02.04.2019 года. Пожидаева Е.В. с 01.09.2010 года зарегистрирована по адресу: г. Балтийск, пр-кт Ленина, д. 81, кв. 36.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Калининградской области от 04.04.2019 года, квартира 33 по Летнему проезду, д. 23 в г. Калининграде принадлежит на праве собственности Б.И.В. с 18 мая 2012 года.

30.07.2018 года СПИ ОСП Московского района г. Калининграда составил акт о том, что в квартире 33 по Летнему проезду, д. 23 в г. Калининграде никто не проживает, со слов собственника квартиры Щербакова Е.А. ранее в данной квартире проживала семья из 4 человек, которых он не знает.

Однако суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о местонахождении должника Пожидаевой Е.В. и ее имущества, доказательства ее проживания по адресу: г. Калининград, Летний проезд, д. 23, кв. 33, отсутствуют, исполнительные действия должны были совершаться судебным приставом- исполнителем по последнему известному месту жительства должника – г. Балтийск, пр-кт Ленина, д. 81, кв. 36, соответственно, исполнительное производство № 122377/18/39004-ИП было передано в ОСП Балтийского городского округа законно и обоснованно.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа обязана была принять исполнительный документ к исполнению.

То обстоятельство, что ранее возбужденное исполнительное производство № 122377/18/39004-ИП передавалось из ОСП Балтийского городского округа в ОСП Московского района г. Калининграда правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

Таким образом, по мнению суда, оснований для удовлетворения моих требований о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства № 122377/18/39004-ИП в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области не имеется.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако доказательств направления взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Зориным Д.В. оспариваемого постановления от 25.12.2018 года о передаче исполнительного производства № 3041/19/39006-ИП на исполнение в ОСП Балтийского городского округа, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. выразившееся в ненаправлении в мой адрес постановления от 25 декабря 2018 года о передаче исполнительного производства № 122377/18/39004-ИП на исполнение в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области и обязывает ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения – направить мне копию данного постановления.

26.02.2019 года СПИ ОСП Балтийского городского округа вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 3041/19/39006-ИП (№ 122377/18/39004-ИП) на исполнение в ОСП Московского района г. Калининграда.

При разрешении административных исковых требований заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю. и руководителю УФССП России по Калининградской области Жеребятьеву В.В. суд приходит к следующему.

Возложенная ст.ст. 9 и 10 Федерального закона «О судебных приставах» на данных должностных лиц обязанность по организации и контролю деятельности судебных приставов не свидетельствует о том, что главный судебный пристав Калининградской области и старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда должны согласовывать и контролировать все совершенные по исполнительным производствам действия и вынесенные постановления.

Обращений по ненадлежащему исполнению судебных актов в адрес руководителей ОСП и УФССП от административного истца не поступало, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю. и руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области Жеребятьева В.В. суд не усмотрел.

Иные приведенные мной доводы не имели, по мнению суда, правового значения при разрешении административного спора.

На основании вышеизложенного, суд решил отказать в удовлетворении моих исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного суд решил мои исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Дмитрия Владимировича, выразившееся в нерассмотрении моего ходатайства от 7 ноября 2018 года и в ненаправлении в мой адрес постановления от 25 декабря 2018 года о передаче исполнительного производства № 122377/18/39004-ИП на исполнение в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области.

Обязать ОСП Московского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения, а именно направить мне копию постановления от 25 декабря 2018 года о передаче исполнительного производства № 122377/18/39004-ИП на исполнение в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области, рассмотреть ходатайство от 7 ноября 2018 года и направить сообщение о результатах рассмотрения ходатайства в мой адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.