Установление фактов, имеющих юридическое значение

В интересах Д.З.С. я обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти сына – Д.С.А., так как она не могла подтвердить нотариусу место открытия наследства в связи с тем, что сын нигде не был зарегистрирован по месту пребывания или жительства. Суд, оценив представленные мной доказательства, заявление Д.З.С. удовлетворил и установил место открытия наследства после смерти ее сына Д.С.А.
Мой доверитель К.А.Ю. прибыл на территорию Российской Федерации в июне 1992 года. В период с 1992 года по 2001 год был несколько раз осужден к лишению свободы и освободился в 2005 году. После освобождения он уехал в г.Санкт-Петербург, а затем оттуда в августе 2005 года перебрался в г.Светлый Калининградской области. В 2011 году К.А.Ю. обратился в Отделение УФМС с заявлением о постановке на миграционный учет, однако в этом ему было отказано, так как у него отсутствует миграционная карта. В связи с чем в интересах К.А.Ю. я обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации, которое было судом удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи городского суда о возвращении заявления моего доверителя К.А.Ю. об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации. Основанием для возвращения заявления К.А.Ю. явилось невыполнение им указаний судьи, изложенных в ранее вынесенном определении об оставлении заявления без движения. Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что К.А.Ю. устранил все недостатки заявления, указанный в определении судьи об оставлении заявления без движения. Заявление К.А.Ю. было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, которым принято к производству и удовлетворено.
В интересах Ш.А.М. я обратился в суд с заявлением о признании жилого строения, расположенного в садоводческом товариществе, пригодным для постоянного проживания, в котором указала, что Ш.А.М. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания. Принимая во внимание, что Ш.А.М. постоянно проживала в возведенном на садовом земельном участке строении, принадлежащем ей на законных основаниях и являющимся для неё единственно возможным местом жительства, суд пришел к выводу о пригодности данного жилого строения для постоянного проживания.
Подробнее…
М.А.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. Требования мотивировал тем, что умерла его тётя, Т.П.С. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не подтверждено его родство с умершей. Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд нашел заявление подлежащим удовлетворению.
Подробнее…
В интересах Б.В.И. я обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, принадлежащего Б.В.И. на праве собственности и расположенного на земельном участке, предназначенном для садоводства. Поскольку данное строение являлось единственным для Б.В.И. жильем и соответствовало всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд поданное мной заявление удовлетворил.
Подробнее…
В данном деле суд решил удовлетворить исковые требования истцов удовлетворить: установить факт владения и пользования на праве собственности гаражом наследодателем по день смерти; установить факт принятия наследства моими доверителями после смерти наследодателя; признать гараж наследственным имуществом после смерти наследодателя; признать моих доверителей принявшими наследство после смерти наследодателя; признать за моими доверителями право собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве собственности на гараж.
Подробнее…
В интересах Д.С.А. я обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства после смерти его отца Д.А.П., так как он не может подтвердить нотариусу место открытия наследства в связи с тем, что отец нигде не был зарегистрирован по месту пребывания или жительства. Суд решил установить факт места открытия наследства после смерти Д.А.П.
Подробнее…
В интересах В.И.Ф. я обратился в городской суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации с мая 2002 года. Рассмотрев дело, суд нашел доказанным факт проживания В.И.Ф. на территории РФ с мая 2002 г. по день рассмотрения дела и заявление удовлетворил.
Подробнее…
Наследник по завещанию А.Т. проживал в одном городе с наследодателем А., но своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства мной было доказано, что наследник фактически принял наследство. Поэтому суд нашел возможным установить факт принятия А.Т. наследства после смерти А.
Подробнее…