№19. Возмещение судебных расходов

К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шишова С.В. судебных расходов в сумме 10 000 рублей, в котором указал, что решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 июня 2008 года отказано в удовлетворении иска Шишова С.В. к К., управлению недвижимости администрации МО «Светловский городской округ», администрации МО «Светловский городской округ», Погодину А.Ф., территориальному отделу №8 Управления «Роснедвижимость» об определении границ между смежными земельными участками №79 и №80, понуждении к переносу установленного забора между участками, признании кадастрового плана номер 39:18:01-00-11:0198 недействительным, признании незаконным произведенного определения и установления границ между участками, признании незаконным землеустроительного дела земельного участка №79, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов, связанных с поиском доказательств.

10 сентября 2008 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда указанное решение Светловского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шишова С.В. без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые уплатил индивидуальному предпринимателю Грозному Б.А. на основании заключенного договора.

В судебном заседании представитель заявителя – Тимохин А.И., действующий на основании доверенности поддержал заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Шишов С.В. и его представитель Эпштейн Б.В., просили в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.

Заслушав представителя заявителя К. – Тимохина А.И., Шишова С.В. и его представителя Эпштейна Б.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шишов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к К., управлению недвижимости администрации МО «Светловский городской округ», администрации МО «Светловский городской округ», Погодину А.Ф, территориальному отделу №8 Управления «Роснедвижимость» об определении границ между смежными земельными участками №79 и №80, понуждении к переносу установленного забора между участками, признании кадастрового плана номер 39:18:01-00-11:0198 недействительным, признании незаконным произведенного определения и установления границ между участками, признании незаконным землеустроительного дела земельного участка №79, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной государственной пошлины и расходов, связанных с поиском доказательств.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 04 июня 2008 года в удовлетворении иска Шишова С.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 сентября 2008 года указанное решение Светловского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шишова С.В. без удовлетворения.

На основании договора на оказание юридических услуг от 03 июля 2007 года, заключенного между К. и индивидуальным предпринимателем Грозным Б.А., К. уплатил за представление его интересов в суде 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу, что расходы К. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются обоснованными и в разумных пределах и взыскал с Шишова С.В. в пользу К. указанную сумму судебных расходов.